Motion sur les classements de revue

Devant la multiplication des classements censés établir le « rang » des revues scientifiques, le jury de concours de la section 35 du Comité national de la recherche scientifique (Philosophie, histoire de la pensée, science des textes, théorie et histoire des littératures et des arts) réaffirme son refus de toute procédure automatisée d’évaluation du travail accompli par les chercheurs et les enseignants-chercheurs. Quelle que soit l’instance dont ils seront issus (European Science Foundation, AERES, Départements scientifiques ou instituts du CNRS et d’autres organismes de recherche), les classements de revue figeront l’évaluation de la recherche dans l’énumération de « critères » prédéterminés et contestables dans leur généralité même. Les connaissances produites ne s’évaluent pas prioritairement à partir de leur « support », qui peut du reste différer de celui des articles de revue, non plus qu’à travers la reconstitution de parcours de publication standardisés, qui ne garantissent en rien la créativité scientifique. Dans le cadre des demandes de recrutement et de promotion, aussi bien que dans l’évaluation des structures de recherche et de leurs personnels, la formation du jugement implique l’examen direct par l’évaluateur de la production scientifique qui lui est soumise, sans filtre ou grille préalable. Dans le débat actuel sur les formes de l’évaluation, l’attention doit se diriger d’abord vers le savoir effectivement produit, ainsi que vers la légitimité de ceux qui l’évaluent. Pour être maintenue, cette légitimité implique la généralisation de la procédure élective à toutes les instances d’évaluation, sur le modèle qui prévaut au Comité national de la recherche scientifique et au Conseil National des Universités. Seule la confiance en des pairs majoritairement élus, qui définit le principe de collégialité, offre la garantie d’une évaluation compétente et impartiale.
Motion adoptée à l’unanimité par le jury de concours de la section 35 du Comité national le 9 avril 2008