DÉTERMINANT (sens restreint)

Définition : Un déterminant est un mot grammatical qui ne réfère pas par lui-même, mais sans lequel le nom qu’il accompagne ne pourrait pas référer dans la plupart des cas. Sur le plan sémantique, le déterminant contribue à la détermination du nom, comme le font aussi la catégorie du nombre et les expansions du nom. La classe des déterminants n’existe pas dans toutes les langues, et leurs conditions d’emploi varient selon des critères syntaxiques et sémantiques.

Corrélats : actualisation, adjectif, détermination, expansion du nom, mot grammatical, nom, prédication, mot transcatégoriel. 

Abréviations des langues auxquelles sont pris la plupart des exemples, en dehors du français : it.: italienangl. : anglaisall.: allemandesp. : espagnolru. : russelat. : latingr. anc. : grec ancien

Historique 
La classe de l’article s’est imposée pour désigner les particules précédant le nom qui sont apparues dans les langues romanes avec le déclin progressif des déclinaisons. Diminutif du latin artus, ‘membre’, le nom article est repris au grec ancien arthron (‘jointure, articulation’), langue comportant une classe grammaticale comparable. La définition en extension de la classe de l’article a varié au cours de l’histoire, les indéfinis et les partitifs y ayant été inclus tardivement. 

Comment appeler les mots grammaticaux qui jouent le même rôle que l’article ?
La linguistique distributionnelle a remis en cause la frontière entre l’article et l’adjectif : mon, traditionnellement dénommé adjectif possessif, commute avec le et non avec petit, adjectif qualificatif qui ne suffit pas en français à former une expression référentielle : *Petit chat est gris n’est pas une phrase grammaticale, à la différence de Mon chat est gris. C’est pourquoi on ne parle plus d’adjectifs mais de déterminants possessifs, démonstratifs ou indéfinis. L’ancienne terminologie, héritée de la description du latin, ne convient pas à la description du français ; elle a été écartée par la terminologie grammaticale pour l’enseignement du français et des langues et ne figure plus dans les programmes scolaires.

Pourquoi maintenir, faute de mieux, le terme de déterminant ? 
Sur le plan terminologique, aucun compromis n’est satisfaisant. Alors que les éléments d’une terminologie doivent être univoques, déterminant a deux acceptions : avant de désigner la classe des mots qui fonctionnent comme l’article, le terme déterminant, associé à celui de déterminé, a surtout été employé, et continue de l’être à juste titre, pour désigner la relation d’ordre syntaxique qui préside à la construction des mots composés : l’ordre de composition romane (homme-grenouille : déterminé/ déterminant en français) s’oppose à l’ordre de composition germanique (angl. frogman : ordre déterminant/ déterminé). L’adjectif déterminatif n’est guère plus satisfaisant puisque selon les noms auquel il est associé, il a une acception large ou étroite selon les grammaires. Un complément déterminatif (acception large) restreint l’extension du nom, c’est-à-dire le nombre d’objets du monde auquel le nom est applicable : dans robes rouges, comme dans robes à pois, l’adjectif ou le groupe prépositionnel permettent de délimiter un sous-ensemble de robes ayant une caractéristique donnée. Mais dans certaines grammaires, le terme complément déterminatif est réservé à des compléments qui non seulement restreignent l’extension du nom mais permettent d’identifier le référent (acception étroite) : la robe de la fée désigne un référent unique : la robe de la fée dont on conte l’histoire et non n’importe quelle robe de fée. C’est le sens que prend l’adjectif déterminatif dans l’expression relative déterminative (la robe que porte la fée). Compte tenu de ce paysage terminologique confus, on préfère conserver le terme le plus employé, déterminant, en s’efforçant de préciser les définitions.

Éléments pour la didactique 

Est-il obligatoire d’employer un déterminant pour actualiser un nom dans un discours c’est-à-dire pour passer de son emploi en mention, comme dans une entrée de dictionnaire, à son emploi dans un énoncé ? 
Cela semble une évidence en français, vu la description que donnent les grammaires scolaires du groupe nominal. Cela l’est moins dans d’autres langues enseignées à l’école comme l’anglais ou l’allemand, le russe et le latin n’ayant pas d’article. Il faut y regarder de plus près.

1. Les conditions d’apparition du déterminant
En français, la présence ou l’absence d’un déterminant accompagnant le nom est une contrainte syntaxique liée à la prédication. Les énoncés qui n’ont pas une construction thème/ rhème ne sont pas concernés : l’étiquette sur un produit (eau minérale), le panneau indicateur (piscine couverte), la plupart des titres (Ballade des dames du temps jadis). Dans ces cas, le groupe nominal comporte un nom et éventuellement une expansion du nom.En français, quand la relation prédicative s’établit grâce à un verbe conjugué, l’emploi du déterminant s’impose dans les fonctions syntaxiques majeures. Pour qu’une phrase soit grammaticale, il faut que le nom sujet soit précédé d’un déterminant, s’il s’agit d’un nom commun. Le sujet correspondant au thème dans la phrase canonique, : cette exigence peut se reformuler comme la nécessité que le point de départ de l’énoncé soit déterminé. Selon les langues, cette exigence concerne tout ou partie des noms en position thématique. En français, seuls les noms propres de personne, de villes et les noms employés de façon autonymique (« chat » est un nom ) ne sont pas précédés de déterminant. En anglais et en allemand, les noms qui sont à la fois : 
DÉNOMBRABLE 
au SINGULIER 
doivent être actualisés en discours par un déterminant ou un génitif antéposé : 
angl. the / my / this / Peter’s house. 
all. das / mein / dieses / Peters Haus. 

Cependant le déterminant n’apparaît pas devant les noms dont le référent est indénombrable (angl. freedom, all. Freiheit : la liberté, angl. bread and butter : le/ du pain et le/ du beurre), les noms au pluriel (angl. Houses : des maisons / all. Häuser : des maisons). En revanche, si le nom indénombrable est caractérisé, le déterminant défini apparaît : angl. the freedom I’m speaking of ; the butter he made.

Dans les compléments du verbe, qui appartiennent à la partie rhématique de la phrase (aussi appelée propos), le déterminant peut ne pas apparaître. Dans beaucoup de langues, son absence est un signe de lexicalisation de la locution verbale : avoir peur, crier famine, faire honneur à quelqu’un ; angl. set foot (on) : mettre le pied (sur) ; it. aver paura : avoir peur ; all. schi laufen : faire du ski). En fonction d’attribut, le nom sans déterminant fonctionne presque comme un adjectif en français et en allemand (Pierre est médecin / savant), comme en grec ancien, à la différence de l’anglais où il est précédé d’un article indéfini (Peter is a doctor).

Quand la relation prédicative s’établit sans verbe conjugué, le déterminant ne s’impose pas : Bonne chance, angl. Good morning. C’est aussi le cas pour la prédication secondaire en français, ici en apposition : Un soldat jeune, bouche ouverte, tête nue,/ Et la nuque baignant dans le frais cresson bleu/ Dort. Si le déterminant se rencontre concurremment, c’est par analogie aux phrases verbales correspondantes : Excellent, ce gâteau/ ce gâteau est excellent ; les mains en l’air/ mettez les mains en l’air.

2. L’interprétation des GN sans déterminant
Dans un GN sans déterminant, le nom, s’il est au singulier, renvoie à la notion : Une cuillère à café (par opposition à une cuillère à soupe) ; angl. : milk is good for you. C’est une opération purement qualitative qui renvoie donc aux caractéristiques de la notion impliquée et exclut implicitement ce qui autre, ce qui n’est pas café, soupe, ou angl. milk. 

La présence d’un morphème de nombre peut recevoir une interprétation plus restrictive que tous les référents que l’on peut nommer N’: Ni fleurs ni couronnes : ‘il ne faut pas apporter de fleurs, ni de couronnes’ et non ‘il ne faut pas apporter les fleurs, ni les couronnes’ ; on trouve la même interprétation dans un groupe prépositionnel comme un tueur à gages ‘un tueur qui reçoit des gages’. 

3. La construction des groupes nominaux avec déterminant
Le déterminant se présente sous la forme d’un mot grammatical ou d’une combinaison de tels mots. Différentes combinaisons sont possibles, en tenant compte des propriétés sémantiques du nom et de la compatibilité sémantique des déterminants : 
• J’ai revu mes deux frères.
• Ces quelques erreurs sont regrettables.
• Je ne mange pas de ce pain.

Toutefois, les déterminants qui permettent d’identifier le référent ne peuvent se combiner entre eux en français, ou en anglais ; ils sont exclusifs les uns des autres : * le mon frère / le frère ou mon frère. Ce n’est pas le cas en italien par exemple où le possessif fonctionne tantôt comme un adjectif, tantôt comme un déterminant : il mio gatto : mon chat/ mio fratello : mon frère.

La coordination de déterminants est, elle, exceptionnelle. Elle concerne l’expression de l’alternative, de la correction ou du renchérissement : 
- une ou deux erreurs, non pas une mais deux erreurs, une et une seule erreur.
- it. : uno o più sbagli, non uno ma due sbagli, uno sbaglio e uno solo (en italien, l’ordre est différent).

Qu’apportent les déterminants à l’interprétation du groupe nominal ?
Les grammaires répartissent généralement les déterminants en deux classes : les indéfinis et les indéfinis. Cette opposition repose sur la capacité du récepteur du message à identifier le référent dans le cas des définis, ou son incapacité dans le cas des indéfinis . C’est cette opposition qui est reprise ici, avec quelques précisions terminologiques.

4. L’interprétation des GN avec déterminant
Les articles sont des déterminants élémentaires dans la mesure où ils entrent dans la glose des autres déterminants. On distingue traditionnellement en français l’article défini, l’article indéfini et l’article partitif : 
• glose par l’article défini : déterminant identifiant 
• son stylo : ‘le stylo qu’il utilise, qu’il possède’, etc. • ce stylo : ‘le stylo que je montre’, etc.

• glose par l’article indéfini ou partitif : déterminant quantifiant 
• plusieurs stylos : des stylos en quantité importante’• un peu d’encre : ‘de l’encre en faible quantité’.

L’opposition défini/ indéfini mérite deux commentaires : ce n’est pas l’article qui est défini mais l’expression référentielle que celui-ci forme avec le nom en discours, qui à la capacité de définir - au sens de délimiter ou déterminer - l’ensemble d’êtres ou d’objets auxquels le nom réfère. L’expression article défini + N comme l’expression article indéfini + N peut recevoir une interprétation spécifique (a) ou générique (b) : 
(a) le chat a miaulé, un chat a miaulé 

(b) le chat est un mammifère, un chat n’aime pas l’eau. 

Lorsque l’interprétation est spécifique, la différence entre l’expression définie (le N) et l’expression indéfinie (un N) repose sur le rapport au contexte et à la situation d’énonciation. Le recours à un ensemble de référents partagés est nécessaire à l’interprétation du défini : énoncer le chat a miaulé, c’est supposer que le destinataire est en mesure d’identifier l’animal en question. En revanche, l’indéfini permet d’accéder à un référent, indépendamment du contexte : énoncer un chat a miaulé, c’est poser qu’une occurrence quelconque de chat, extraite de la classe des chats, que je ne peux ou je veux nommer, a émis un cri distinctif. 

En français, le terme d’article partitif est tardivement apparu en grammaire française et son appartenance grammaticale (préposition ou déterminant) reste discutée. Les grammaires présentent un paradigme du, de la, des où l’on reconnaît le morphème de et l’article défini. Préposition polysémique en latin, de a vu ses acceptions se diversifier pour signifier l’extraction matérielle ; en français de (+ le) + N se rencontre y compris en position sujet, où sont attendus des GN et non des groupes prépositionnels : De grandes fresques ornent les murs ; Des fresques ornent les murs, De l’eau est tombée sur le plancher. La question ne se pose pas dans des langues comme l’anglais ou l’allemand où seuls les noms dénombrables (discrets dans la Théorie des opérations énonciatives) et singuliers sont précédés d’un déterminant. En français, le morphème de apparaît seul dans certains contextes : 
• complément du verbe dans une phrase négative : pas, nom à l’origine, pouvait être suivi d’un complément prépositionnel : Je n’ai pas de chance, Je n’ai pas de nouvelles ;
• GN au pluriel avec adjectif antéposé : J’ai de bonnes nouvelles.

Il se combine avec le défini singulier devant les noms indénombrables (de la farine, de la chance) mais peut aussi apparaître avec des noms dénombrables qui reçoivent alors une interprétation massive : Il y a de la voiture pour ‘Il y a de la circulation’. La forme des, pluriel de un sur le plan sémantique, combine sur le plan morphologique le partitif de et l’article défini pluriel. 

Dans les autres langues, c’est l’absence de déterminant qui prévaut si on réfère aux caractéristiques de la notion par opposition à une autre notion : angl. Would you like tea or coffee ? (on oppose le thé à ce qui est qualitativement autre, ici le café). Par contre en anglais, si l’on réfère à une certaine quantité, on utilisera le déterminant some : Would you like some tea ? 

En français, l’expression indéfinie (un N) peut recevoir une interprétation générique : une propriété est vérifiée par un exemplaire quelconque d’une classe et devient ainsi définitoire : un chat (un vrai !) n’aime pas l’eau. En français, l’article défini singulier ou pluriel entre dans des expressions génériques : les chats n’aiment pas l’eau (en général), le chat n’aime pas l’eau (par nature). Le référent est alors identifié comme coextensif à une classe entière. 

Les déterminants identifiants partagent avec l’article défini la capacité à désigner un référent déjà introduit dans le discours : 
• le déterminant personnel, terminologie préférable à déterminant possessif, dans la mesure où le pronom personnel (ou le nom personnel(Cf. article Pronom) s’il s’agit des 1e et 2e personnes) entre systématiquement dans sa glose alors que la notion de possession n’est pas définitoire (dans l’expression son travail, son peut se gloser de différentes manières selon les contextes : ‘le travail qu’il fait’, ‘l’emploi qu’il remplit’ ou ‘le résultat, le fruit de son travail’, c’est-à-dire ‘ce qu’il possède’) ;

• le déterminant démonstratif dont l’interprétation nécessite la prise en compte de paramètres soit énonciatifs (ce tableau : référence à la situation ‘ce tableau qui est accroché au mur’) soit contextuels (ce tableau ‘ce tableau dont je viens de parler/ dont je vais parler’ si le contexte est discursif, ‘ce tableau auquel je pense’, ‘dont tu te souviens’ si le contexte est mémoriel); le choix lexical après le démonstratif peut servir l’expression de la subjectivité ‘cette croûte’/’ce chef d’oeuvre’.

• le déterminant relatif tend à sortir de l’usage, sauf dans le style juridique : 
Je soussigné reconnais avoir reçu (…) la somme de deux mille piastres fortes cordonnées, laquelle somme je lui rendrai (…) (Beaumarchais). Angl. : … which sum….

Les déterminants quantifiants partagent avec les articles indéfinis la capacité à désigner une quantité précise pour les numéraux cardinaux (une, deux, etc.) et pour aucun et nul classés à tort dans les indéfinis. Les autres déterminants quantifiants, appelés indéfinis, désignent une unité quelconque (quelque homme, quel homme ?), une quantité faible (quelques hommes), importante (plusieurs hommes), une totalité approximative (la plupart des hommes), globale (tout homme) ou distributive (chaque homme). À l’article appelé partitif correspondent des constructions qui précisent la quantité prélevée : 
• De la chance / beaucoup de chance / peu de chance• Du riz / une poignée de riz / un sac de riz
angl. Chalk / a piece of chalk : de la craie ; un morceau de craie angl. Pupils/ a lot of pupils : des élèves, beaucoup d’élèves.

En français, ces constructions ont la forme d’un groupe nominal dont la tête est un nom ou un adverbe pouvant fonctionner comme un nom (beaucoup sont venus / beaucoup de visiteurs sont venus). Une frontière délicate sépare les expressions quantifiantes des déterminants de même type : une assiette de frites, ce sont des frites en quantité équivalente au contenu d’une assiette. Si je caractérise le nom assiette par l’adjectif belle – une belle assiette de frites - je donne une appréciation sur la quantité, non sur l’aspect de l’assiette. Tout se passe comme si la structure syntaxique du groupe nominal (N1 de N2) ne correspondait pas à son interprétation sémantique (Quantité de N2).

Les déterminants ont-ils partie liée avec l’expansion du nom dans l’opération sémantique de détermination ?

5. Les déterminants et l’expansion du nom
Il est temps de revenir sur la double acception de l’adjectif déterminatif dans les descriptions grammaticales : dans son acception large, il signifie ce qui restreint l’extension du nom (une robe rouge, une robe à pois, une robe de fée) ; dans son acception étroite, il signifie ce qui restreint l’extension du nom au point d’identifier le référent (la robe de la fée). Il y a effectivement lieu de distinguer deux types de détermination qui donnent, par le choix des déterminants et des expansions du nom, des indications différentes pour accéder au référent. Dans son acception large, la détermination est de l’ordre de la caractérisation, elle est qualitative. Dans son acception étroite, la détermination permet d’identifier le référent : elle est référentielle. Cette distinction entre la détermination qualitative (ou caractérisation) et la détermination référentielle (ou identification) est la même pour :

détermination qualitative
(ou caractérisation) détermination référentielle
(ou identification)
les relatives relative qualificative (ou explicative) 
• Arrive un homme, qui devait avoir trente ans, relative déterminative
• la troisième porte qui est à votre droite
les adjectifs adjectif qualificatif 
• un ciel bleu,
• un passeport périmé
adjectif désignatif 
• la carte bleue, 
• ce passeport français

les groupes prépositionnels complément qualificatif
• une robe de fée 
/magnifique complément désignatif
• la robe de la fée /de Mélusine

Cette opposition se traduit par un emploi spécifique des déterminants, des formes d’interrogation et de reprise (ou anaphore). 


détermination qualitative
(ou caractérisation) détermination référentielle
(ou identification)
L’emploi des déterminants • un vélo de femme/ le vélo de femme (et non d’homme)
angl. A [lady’s bicycle]/ the [lady’s bicycle]




• un journal récent


all. ein Fleischermesser
(und nicht ein Barbiermesser) • le vélo d’une femme/ le vélo de la femme
(et non celui de quelqu’un d’autre)
angl. [A lady’s ] bicycle/ [the lady’s] bicycle


angl. today’s newspaper
• Le journal d’aujourd’hui 

all. das Messer des Fleischers
(und nicht das Messer jemand anders)

L’interrogation angl.What knife ?
all. was für ein Messer ? 
• Quel est ce couteau ? (attribut) angl.Which knife ?
all.Welches Messer ?
• Quel couteau ?(épithète)
La reprise anaphorique angl.Such a knife
all. Ein solches Messer
• Un tel couteau angl.This one
all. Es
• Ce couteau

Approche contrastive

Français : la prétendue règle de cacophonie
En français, la disparition des cas s’est accompagnée de la généralisation des déterminants. Pour qu’une phrase soit bien formée, il faut que le nom sujet soit précédé d’un déterminant, si c’est un nom commun, sauf archaïsme. On rencontre même des déterminants dans des expressions non référentielles comme perdre la main. Ce fait massif tend à occulter les règles qui prévoient l’absence de déterminant. Par exemple, l’absence de déterminant partitif dans les compléments indirects du verbe introduits par de est encore expliquée par la « règle de cacophonie » énoncée par les grammairiens de Port Royal :
• *il a besoin de du repos/ il a besoin de repos. 
Pourtant des suites de morphèmes homophones sont attestées en français : 
• il vient de dehors, en en parlant, etc. 

Il suffit de postuler que, quand le nom n’est pas en position thématique, il peut ne pas être précédé d’un déterminant, ce qui implique qu’il soit pris dans son extension maximale (renvoi qualitatif à la notion dans la Théorie des opérations Enonciatives). On rend compte ainsi, non seulement de l’absence d’article dans les compléments indirects introduits par de mais aussi dans un grand nombre de locutions verbales et de circonstants. On explique pareillement la présence du déterminant dans les groupes prépositionnels qui reçoivent une caractérisation : avec force / avec une force étonnante. Il suffit que l’extension du nom soit réduite par l’adjectif pour que le déterminant apparaisse. 
Une autre difficulté, tant de terminologie que d’analyse concerne les formes de, du, de la, des. La grammaire traditionnelle appelle ces formes article contracté lorsqu’elles résultent de l’amalgame de la préposition de et de l’article défini le : l’âge du capitaine, l’âge des capitaines. C’est nier la double appartenance de cette forme synthétique à la classe de la préposition et de l’article et introduire un quatrième type d’article là où il n’y a qu’un phénomène phonétique. Par ailleurs, le paradigme du partitif est réduit à de la et du sans que soit abordée la nature du de quantitatif dont les propriétés, décrites par J.-C. Milner (1978), ne sont pas toutes celles de la préposition, notamment en ce qui concerne la pronominalisation : J’en ai un, de cahier / J’en arrache les pages, de mon cahier. Quant à des, les grammaires scolaires le présentent comme le pluriel de un alors que ce mot n’est pas apparenté morphologiquement à l’indéfini singulier mais au défini pluriel. On régulariserait la présentation de ces formes en postulant que le partitif apparaît sous deux formes en français : une forme de, distincte de la préposition, suivie du nom sans déterminant, c’est-à-dire pris dans son extension maximale, et que cette forme est concurrencée par la combinaison de de et de l’article défini du fait de la généralisation de l’article en français. 

Russe 
L’absence d’articles n’empêche pas le russe d’exprimer la détermination / l’indétermination par différents moyens, par exemple (la deuxième ligne propose une traduction par mot à mot) :
• ordre des mots (le SN indéfini est souvent à la fin) : 
Na stole stoit vaza Vaza stoit na stole
Sur table (Loc.) est debout vase (N.) Vase (N.) est debout sur table (Loc.) 
‘Sur la table se trouve un vase’ ‘Le vase se trouve sur la table / une table’

• déterminatifs (dits aussi pronoms ou adjectifs indéfinis / définis) :
Na stole stoit kakaja-to vaza Kakaja-to vaza stoit na ètom stole
Sur table (Loc.) est debout quelconque vase (N.) Quelconque vase (N.) est debout sur cette table (Loc.)
‘Sur la table se trouve un vase (inconnu)’ ‘Un vase se trouve sur cette table’ 

• constructions avec numératif de type « un » :
Na odnom iz stolov stoit vaza 
Sur une (Loc.) de tables (Gén.) est debout vase (N.)
‘Sur une table (une des tables) il y a / se trouve un vase’

• particules de thématisation :
Na stole vaza - to ! (russe oral)
Sur table (Loc.) vase – TO ! (particule : ancien démonstratif)
‘Le vase en question, il est sur la table !’

Il n’y a pas d’articles partitifs ni de déterminants spécifiques proches de l’article partitif français, mais le sens partitif est souvent rendu par l’emploi du cas génitif du substantif (avec un verbe perfectif au passé ou au futur, ou à l’infinitif):
On vypil vody On vypil vodu (Accusatif)
Il a bu (Passé perf.) eau (Génitif) Il a bu (Passé perf.) eau
‘Il a bu de l’eau’ ‘Il a bu (toute) l’eau’

Les déterminatifs peuvent se combiner, surtout dans le registre familier :
Mne ne nravitsja ètot tvoj novyj drug
Moi (Dat.) ne (Nég.) plaît ce ton nouveau copain
‘Je n’aime pas ce nouveau copain à toi’ 

Questions ouvertes en recherche

Quelles questions pour la didactique pose le remaniement des classes de l’adjectif et de l’article avec l’introduction de celle des déterminants ?

L’élargissement de la classe incluant l’article a déplacé la frontière entre déterminants et adjectifs, non sans poser de nouveaux problèmes : certain renard, certains renards (déterminant + nom) ; un certain renard (déterminant 1 + déterminant 2 + nom) ou (déterminant + adjectif + nom) ? Dans certaines langues comme l’anglais, on traduira par un déterminant (some) dans d’autres comme l’allemand par un adjectif.

Parler comme le fait Martinet (1979) de transfert de la classe du déterminant à celle de l’adjectif en cas de combinaison ne règle la question que par un artifice. Ces ‘transferts’ ne concernent que quelques mots : certain, divers, différents. Il serait plus satisfaisant de postuler que quelques adjectifs désignatifs actualisent sans déterminant : différentes interprétations, peut être glosé par ‘des interprétations qui ne sont pas identiques’. Il y a en même temps quantification et caractérisation, tandis que dans les différentes interprétations, différentes est un simple modificateur du nom. 

La distinction déterminants / adjectifs a-t-elle un sens dans les langues sans articles ?

Le latin ne connaissait que des adjectifs. Aussi peut-on se demander si la distinction déterminant / adjectif est pertinente dans les langues sans article. C. Touratier (2005) défend la thèse d’une distinction possible en s’appuyant sur le fait que les coordinations d’adjectifs désignatifs et qualificatifs sont impossibles en latin (*populus ille et imperiosus : *ce et dominateur peuple), en russe (* v ètoï i krasivoï komnatié : *dans cette et belle chambre), en italien (*in questa e bella camera). On objectera que certaines coordinations d’adjectifs sont interdites en français pour des raisons syntaxtico-sémantiques sans que l’adjectif, bien que non qualificatif, bascule dans la classe des déterminants : alors qu’une simple robe et une jolie robe sont des suites acceptables, *une simple et jolie robe ne l’est pas. Pourtant, simple, adjectif désignatif quand il est antéposé, ne fonctionne pas comme un déterminant : *elle porte simple robe.

Peut-on rendre compte de façon systémique des bouleversements qui ont accompagné l’apparition des déterminants ?

« En linguistique historique : le modèle néerlandais offre un cadre descriptif pertinent pour analyser l’évolution des systèmes morphosyntaxiques entre états de langue, comme Dik l’a montré à propos des hypothèses sur la transformation cyclique des systèmes de marquage casuel (Dik 1987, 157-70). Par ex. les mutations morphosyntaxiques entre les caractéristiques répertoriées ci-dessous du latin classique et des langues romanes sont descriptibles en termes de systèmes de règles d’expression propres à chaque état de langue opérant sur les mêmes RSJ (représentations sous-jacentes) : 

LATIN CLASSIQUE LANGUES ROMANES
- ordre +/ - libre - ordre +/ - fixe
- pas de marquage de la définitude dans le GN - marquage de la définitude
- marquage casuel direct de plusieurs rôles sémantiques (agent, patient, destinataire, possesseur, etc.) - pas de marquage morphologique de l’agent et du patient, marquage prépositionnel de la plupart des rôles sémantiques
- temps simples à l’actif (système synthétique)
- temps composés à l’actif (système analytique) »

François J. & Cornish, F. : « Le modèle néerlandais de grammaire fonctionnelle, esquisse d’un mode d’emploi ». Paris, L’Information grammaticale n°67, octobre 1995.

Y a-t-il des traits pertinents pour la description du système des articles ?
Marc Wilmet propose de rendre compte du système des articles en français par la combinatoire de trois traits : 
- extensif / partitif
- massif / numératif
- continu/ discontinu 

L’extension est l’ensemble des objets du monde auxquels N ou GN est applicable.
L’extensité est la quantité d’objets du monde auxquels N ou GN est appliqué.
L’extensivité est le rapport de l’extensité à l’extension en énoncé.
Si l’extensivité épuise l’extension, elle est extensive. Si elle reste inférieure à l’extension, elle est partitive. 
L’opposition massif/ numératif concerne la restitution du réel qui pour un même mot peut être massive (manger du veau) ou numérative (photographier un veau).
L’opposition continu/ discontinu concerne aussi la restitution du réel, à travers la catégorie du nombre : le singulier permet une restitution continue, le pluriel, une restitution discontinue.

Article le, la : extensif + continu
Article les : extensif + discontinu
Article un : partitif + numératif + continu
Article de : partitif
Article Ø : ni extensif, ni partitif
Article de + le (la) : partitif + (extensif + continu)
Article de + les : partitif + (extensif + discontinu)
Article de + un(e) : Partitif + (partitif + numératif + continu)
Article de + Ø : partitif

L’opposition entre interprétation générique et interprétation spécifique suffit-elle à rendre compte des interprétations du déterminant indéfini ?
Soit le corpus suivant partiellement emprunté à F. Corblin : 
(1) Un singe est plus rapide qu’une antilope.
(2) Un singe est enfermé dans une cage : Chita.
(3) Un singe a dominé tous les autres : le macaque.
(4) À quatre reprises, un singe s’est échappé du zoo.
(5) Je voudrais apprivoiser un singe.
Si l’on considère qu’en (1), l’indéfini vise l’espèce entière des N et qu’en (2), il vise un individu, comment classer (3) , (4) et (5) ? Considérer que (3) est générique conduit à réunir sous le même chef des interprétations hétérogènes. Considérer que (4) et (5) sont des interprétations spécifiques ne permet pas de rendre compte de leur ambiguïté. L’énoncé (4) peut correspondre à la fuite d’un, deux, trois ou quatre singes ; en (5) la modalisation peut porter sur le fait d’apprivoiser ou sur l’existence du singe à apprivoiser. D’où la proposition d’étendre l’interprétation spécifique au dénombrement de sous-espèces comme en (3) et de considérer que (4) et (5) ne sont ni génériques ni spécifiques mais non spécifiques.

Bibliographie

Fondamentaux
CHAROLLES, M., 2002, La référence et les expressions référentielles en français, Paris, Ophrys.
RIEGEL, M., PELLAT, J.-C. & RIOUL, R., 2004,1ère éd.1994, Grammaire méthodique du français, Paris, PUF.
GILBERT, E., 1993, « La théorie des opérations énonciatives d'Antoine Culioli » in Les théories de la grammaire anglais en France, Viel, M. (éd.), Paris, Hachette.


Recherche
BALLY, Ch,, 1932, Linguistique générale et linguistique française, Paris, Leroux.
BALLY, Ch., 1935, Le langage et la vie. Zurich, M. Niehans. 
BRIU, J.-J., 1977, Les « catégories » du groupe nominal, thèse de 3° cycle, Paris IV,.
BRIU, J.-J., 1979, « Déterminants, noms et catégories nominales », Cahiers d’Allemand n° 15 et 16, Didier- Erudition, 1979.
BRUNOT, F., 1926, La pensée et la langue, Masson, Paris.
CONFAIS, J.-P., 1985, « Article zéro ou absence d’article », Nouveaux Cahiers d’Allemand, n° 3 et 4, Nancy II.
CORBLIN, F., 1987, Indéfini, défini et démonstratif, constructions linguistiques de la référence, Genève-Paris, Droz.
COSERIU, E., 1988, Einführung in die Allgemeine Sprachwissenschaft, Tübingen, UTB, Francke Verlag.
ELALOUF, M.-L., 1988, « La détermination dans les grammaires scolaires », De la grammaire scientifique à la grammaire scolaire, publication du groupe Grammaire scientifique du français, Université Paris VII (collection ERA 642, UA 04 1028), pp.77 à 92.
FLAUX, N., VAN DE VELDE, D. & MULDER, W. de, 1997, Entre général et particulier : les déterminants, Arras, Artois Presses Université.
FOURQUET, J., 1968, Le nom. Journal de Psychologie, pp. 257-271.
FOURQUET, J., 1970, Prolegomena zu einer deutschen Grammatik, Sprache der Gegenwart (IDS), Düsseldorf, Shwann.
FOURQUET, J., 1979, Recueil d’études. Volume I : Etudes médiévales, II Linguistique. Ed.D. Buschinger et J.-P. Vernon, Paris, Champion.
FRANÇOIS, J. & CORNISH, F., 1995, « Le modèle néerlandais de grammaire fonctionnelle, esquisse d’un mode d’emploi », Paris, L’Information grammaticale n°67.
GALICHET, G., 1947,. Essai de grammaire psychologique, Paris, PUF.
KLEIBER, G., 1986, Déictiques, embrayeurs, etc., comment les définir ?, L'information grammaticale, N° 30, pp.3-22.
MARACHE, M., 1972, Syntaxe structurale de l’allemand, Bibliothèque de Philologie Germanique, Aubier-Montaigne.
MILNER, J.-C., 1978, De la syntaxe à l’interprétation : quantités, insultes, exclamations, Paris, Seuil.
MONTAGUE, R., 1974, Formal Philosophy, Selected Papers of R. Montague, Yale University.
MULLER, F., 1992, « Actualisation et marque forte en allemand », in : Gréciano, G., Kleiber, G. : Systèmes interactifs, Mélanges en l'honneur de J. David, Paris, Klincksieck, , pp. 310-322. 
MULLER, F., 1998, « L’actualisation en allemand ». Revue de pragmatique et de sémantique n°4, pp.67-84.
SECHEHAYE, A., 1950, Essai sur la structure logique de la phrase, Paris, Champion.
WEINRICH, H., 1993, Textgrammatik der deutschen Sprache, Duden.
TESNIERE, L., 1959, Eléments de linguistique structurale, Paris, Klincksieck.
TOURATIER, C., 2005, Analyse et théorie syntaxiques. Publications de l’Université de Provence.
WILMET, M., 2003, 3eed., Grammaire critique du français, Bruxelles, Duculot..
ZEMB, J.-M., 1968-a, Les structures logiques de la proposition allemande, Paris, OCDL
ZEMB, J.-M., 1968-b « Remarques sur la nature, la forme et la position des mutants », Les Langues Modernes, n°3.
ZEMB, J.-M., 1972, Métagrammaire. La proposition, Paris, OCDL.
ZEMB, J.-M., 1984, Vergleichende Grammatik : Französisch Deutsch. Vol. I : Comparaison de deux systèmes, 1978. Vol. II : L’économie de la langue et le jeu de la parole. 1984. Mannheim, Dudenverlag.

• Vous souhaitez poser une question, demander un éclaircissement, discuter une analyse ou un choix terminologique.
• Vous souhaitez établir un lien avec ce site ;

Vos demandes seront examinées lors d’une de nos réunions de travail.

Elles sont à adresser à : Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.