COLDOC

Programme

Soumissions

Appel à communications

Dimensions multimodales des pratiques discursives :
une perspective actuelle pour les linguistes

L’attention portée aux éléments co-verbaux et paraverbaux qui concourent à la constitution des énoncés et influent sur leur réception prend aujourd’hui de plus en plus d’importance dans l’analyse de la langue, à la fois dans sa dimension orale (prosodie, gestuelle, mimiques, contact visuel, postures…), et dans sa dimension écrite (typographie, ponctuation, contraintes matérielles et formelles du support…). Touchant tous les niveaux de l’analyse linguistique et posant la question de leur interface, les recherches dans cette direction se multiplient, non seulement à travers tous les domaines des sciences du langage, mais aussi au carrefour entre la linguistique et les disciplines connexes. Ce colloque vise à explorer cette thématique afin d’en dégager des aspects moteurs et novateurs pour les sciences du langage et à examiner à quel point elle constitue un vecteur d’échanges et de recherches interdisciplinaires.

Dès les années 1970 des linguistes et des psychologues se sont intéressés à la communication non verbale [1], mettant en lumière la coordination entre gestualité et vocalité qui sous-tend le discours [2] et proposant l’intégration de la gestuelle à la didactique des langues [3], tout en insistant sur la multimodalité [4] ou multicanalité du langage [5], en particulier au cours de l’acquisition des langues [6]. Mais le problème de l’incidence du non-verbal dans la communication verbale se manifeste aussi au niveau de la phonologie des énoncés, qu’il s’agisse d’étudier la « phonostylistique » des langues et l’expressivité de la parole [7], ou la manière dont la prosodie informe la syntaxe [8]. Ainsi, alors que se développe la linguistique de corpus, assistée par les nouvelles technologies qui permettent notamment le recueil de données audio-visuelles, les linguistes sont confrontés au problème de la transcription de l’activité comportementale [9], et à celui du recueil et du traitement – éventuellement automatique – des données prosodiques [10]. L’importance des éléments non verbaux est aussi prégnante dans l’analyse textuelle qui porte une attention particulière à la matérialité du discours [11], et spécialement aux contraintes liées au support de communication et au rôle signifiant de la typographie et de la ponctuation [12].

Les signes non verbaux, s’ils ne sont pas linguistiques, sont néanmoins intégrés à la sémiologie linguistique et participent de la pratique et de la compréhension des langues. À chaque étape de la recherche, la question de la dimension multimodale de la communication linguistique se pose : au niveau des études de terrain et du recueil des données, au niveau de leur traitement et au niveau de leur analyse, mais également au niveau de la recherche appliquée, qu’il s’agisse d’élaborer des dispositifs thérapeutiques ou de développer des outils informatiques.

Nous appelons donc les doctorants et jeunes docteurs qui s’intéressent à ce thème à venir partager leurs recherches, quel qu’en soit le degré d’avancement. Les communications orales (20 minutes + 10 minutes de discussion) ou posters pourront s’inscrire dans les domaines suivants, qui sont donnés à titre indicatif, et ne sont en aucun cas exclusifs :

Call for papers

Multimodal dimensions of discursive practices:
an actual orientation for linguists

Nowadays, a lot of linguists take care of verbal and paraverbal elements. Those parameters help to promote the elaboration of utterances and promote their understanding. Language Sciences are keenly interested in both the oral dimension (prosody, gestural, facial mimics, pull faces, visual contacts, postures etc.) and the writing dimension (typography, punctuation, material and formal constraints of the medium etc.). Research in this way is increasing and touches all the levels of linguistic analysis in the interface of related disciplines. The aim of COLDOC 2015 is to explore this theme in order to withdraw innovative and rewarding aspects for Language Sciences. It is also the opportunity for PH.D Students and young researchers, to realize how much multimodality constitutes a vector of exchanges and multidisciplinary research.

Since the 1970’s, linguists and psychologists have been interested in the nonverbal communication highlighting the coordination between gestuality and vocality which underlines discourse and proposing the integration of the body movements to the language teaching, while insisting on the language multimodality, in particular during the language acquisition. The incidence of the nonverbal in the verbal communication also manifests itself at the level of the phonology of utterances. Thus the orientations in this domain can concern to the study of “phonostylistic” and speech expressivity, or also how prosody anchors the syntax.

Non verbal signs, even if they are not linguistic, are nevertheless taken into consideration in semiology and participate in and contribute to the understanding of languages. At every step of research, the multimodal dimension of linguistic communication is present: on the field investigation, in the collection of data, in the data processing or in its analysis. The multimodal dimension is also taken into account in applied research in order to apply new therapies or develop new computer tools.

We call on PH.D Students and young qualified doctors interested by multimodality to share their research, regardless of their progress in the field. Oral presentations will last 30 min each with 20 min for the talk and 10 min for discussion. Poster presentations are welcome too in a standard A0-sized poster size. (84x119cm. Or 33x47 inches). Candidates may apply if they belong to any of the following domains of research, the list being given for information purposes and in no way exclusive:

---------------
Références bibliographiques :

[1] Birdwhistell Ray L. (1970), Kinesics and context : essays on body motion communication, Philadelphia : University of Pennsylvania press.
[2] Condon William S., Ogston William D. (1971), « Speech and body motion synchrony of the speaker-hearer », in D. L. Horton, J. J. Jenkins (dir.), Perception of language, Columbus (Ohio) : C. E. Merrill Co, p. 150-173.
[3] Calbris Geneviève, Porcher Louis (1989), Geste et communication, Paris : Hatier.
[4] Santi Serge, et al. (1998), Oralité et gestualité : Communication multimodale, interaction, Actes du colloque ORAGE’98, Paris : L’Harmattan.
[5] Cosnier Jacques, Vaysse Joceline (1997), « Sémiotique des gestes communicatifs », Nouveaux actes sémiotiques, 52-53-54, p. 7-28.
[6] Guidetti Michèle (dir.) (2010), Multimodalité de la communication dans le développement typique et atypique, Enfance, vol. 62, n° 3.
[7] Léon Pierre Roger (2005), Précis de phonostylistique : parole et expressivité, Paris : Armand Colin.
[8] Brunetti Lisa, Avanzi Mathieu, Gendrot Cédric (2012), « Entre syntaxe, prosodie et discours : les topiques sujet en français parlé », Actes du Congrès Mondial de Linguistique Française 2012, Lyon. [En ligne : http://www.linguistiquefrancaise.org/articles/shsconf/pdf/2012/01/shsconf_cmlf12_000209.pdf]
[9] Barrier Guy (1997), « L’analyse du geste et de ses médiations : aspects communicationnels », Nouveaux actes sémiotiques, 52-53-54, p. 49-73.
[10] Mertens Piet (2013), « Automatic labelling of pitch levels and pitch movements in speech corpora », in B. Bigi, D. Hirst, Proceedings TRASP 2013, Tools and Resources for the Analysis of Speech Prosody, p. 42-46. [En ligne :http://www.lpl-aix.fr/~trasp/Proceedings/TRASP2013_proceedings.pdf]
[11] Fix Ulla (2008), « Aktuelle linguistische Textbegriffe und des literarische Text : Bezüge und Abgrenzungen », in S. Winko, F. Jannidis, G. Lauer (dir.), Grenzen der Literatur, Berlin, New York : de Gruyter.
[12] Adam Jean-Michel (2011), La linguistique textuelle, 3e édition, Paris : Armand Colin.

Modalités de soumission et d'évaluation

Les personnes intéressées par le thème proposé, et souhaitant présenter une communication orale ou un poster, doivent soumettre un résumé détaillant leur projet contenant :

• Le titre
• 5 mots-clés
• Le corps de texte :
  • 400 mots maximum pour les communications orales
  • 200 mots maximum pour les posters
• La bibliographie

Pour les non-francophones, il est possible de soumettre les projets en anglais.

Les soumissions ANONYMES (sans nom ni affiliation) sont à envoyer, sous forme de fichier joint, à l'adresse suivante This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it..

Merci de mentionner dans le corps de mail le nom de l’auteur, son rattachement institutionnel et s’il s’agit d’une proposition pour une communication orale ou un poster.

Les résumés d’articles seront soumis à une relecture anonyme par deux membres du comité scientifique. Les auteurs dont le résumé a été accepté devront soumettre selon ce qui leur aura été notifié :

- Soit un article long (8 pages) qui donnera lieu à une communication orale de 20 minutes (+10 minutes de questions).

- Soit un article court (4 pages) qui donnera lieu à une communication par poster.

Les articles, longs ou courts, devront respecter la mise en page donnée :

• document modèle au format .doc (217 KB)
• document modèle au format .docX (197 KB)
• default modèle au format .odt (210 KB)
• archive modèle au format .tex (318 KB)

Afin de respecter à la fois la MISE EN PAGE et l'ANONYMAT des soumissions, merci de vérifier qu'elles ne contiennent ni noms ni affiliations avant de le transmettre par fichier joint à l'adresse This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it..

Les auteurs devront tenir compte des commentaires et suggestions proposées par les relecteurs lors de cette deuxième étape, dans la version définitive de leurs articles. Le cas échéant, le comité se réserve le droit de refuser un article qui ne correspondrait pas aux exigences scientifiques du colloque.

Archives du ColDoc

• Coldoc 2014 : La diversité des langues : les universaux linguistiques à l'épreuve des faits de langue
• Coldoc 2013 : La question des genres à l'écrit et à l'oral
• Coldoc 2012 : Traitement de corpus linguistiques : outils et méthodes
• Coldoc 2011 : Énoncés en Situation
• Coldoc 2010 : La définition dans les Sciences du Langage
• Coldoc 2009 : L'ambiguïté dans les Sciences du Langage
• Coldoc 2008 : La question des méthodes en Sciences du Langage
• Coldoc 2007 : Le vocabulaire scientifique et technique en Sciences du Langage
• Coldoc 2006 : Intra-disciplinarité et extra-disciplinarité en sciences du langage
• Coldoc 2005 : Recueil des données en Sciences du Langage et constitution de corpus : données, méthodologie, outillage
• Coldoc 2004 : La Construction des observables en sciences du langage

Coldoc 2014 : Diversité des langues : les universaux linguistiques à l'épreuve des faits de langue

13-14 novembre 2014

Pour sa onzième édition, Coldoc s'intéressera à la diversité des langues et de leurs usages. La variation interlangue nous oblige à constater à la fois les spécificités des langues et de leurs usages (pragmatique, sémantique, morpho-syntaxe, phonologie), faisant ainsi émerger la question des universaux qui vise à décrire la faculté universelle du langage. Face à des observables aussi divers que nombreux, comment articuler diversité des représentations linguistiques et universalité de la faculté de langage ? Que devient la théorie des universaux linguistiques face à la pratique des langues ?

Retrouvez l'appel à communication, les modalités de soumission et la constitution du comité scientifique sur le site de COLDOC 2014 :
Les universaux linguistiques à l'épreuve des faits de langue

Website in English here : COLDOC 2014 on Language Diversity

Conférenciers invités :
Françoise GADET (MoDyCo, Université Paris Ouest Nanterre la Défense)
Alexandru MARDALE (SeDyl, Inalco)
Marzena WATOREK (SFL, Université Paris 8)

Comité d'organisation
Giulia BARRECA, Trang LUONG, Laure MARTIN, Ilaine WANG.
Pour contacter le comité d'organisation par mail :Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Coldoc 2013 : La question des genres à l'écrit et à l'oral

13-14 novembre 2013

COLDOC 2013 a pour objectif d’interroger de façon pluridisciplinaire la notion de genre et d’illustrer la variété des problèmes théoriques et pratiques qu’elle pose. L’appel à contributions se veut ouvert et vise à articuler cette richesse des points de vue qu’on peut porter sur la question des genres, afin de contribuer à circonscrire une catégorie essentielle pour l’interprétation.

Le site du coldoc 2013 : La question des genres à l'écrit et à l'oral

Website in English here.

Programme du coldoc 2013

N'oubliez pas de vous inscrire en ligne !

Comité d'organisation
Julie BELIAO, Anaïs MORENO, Tony ONGUENE, Lucie ROUSIER-VERCRUYSSEN, Charles TEISSEDRE

Coldoc 2012 : Traitements de corpus : outils et méthodes

4-5 octobre 2012

Les traitements que l'on peut effectuer pour définir et analyser un corpus prennent ces dernières années une importance centrale dans le travail de recherche en linguistique. Les approches au corpus peuvent varier à l'infini selon la nature des productions étudiées, le(s) niveau(x) d'analyse visé(s) et le cadre théorique. Le COLDOC 2012 cherchera à mettre en lumière les approches concrètes utilisées par les doctorants et les jeunes chercheurs dans leurs travaux, à comparer nos pratiques quotidiennes et ouvrir une reflexion sur l'élaboration des connaissances dans cette forme de recherche.

Site du colloque 2012 : Traitement de corpus linguistiques : outils et méthodes

... and in english : Processing linguistic corpus: Tools and methods

Téléchargement: Le livret

Comité d'organisation
Marine Damiani, Kaja Dolar, Carmen Lucia Florez-Pulido, Romain Loth, Julien Magnier et Anne Pegaz.

Coldoc 2011 : Énoncés en Situation

28-29 septembre 2011

De nombreux travaux situés à l’articulation d’autres disciplines ont mis en évidence l'exigence d'une approche transversale pour toute recherche linguistique, notamment dès lors qu'il s'agit de distinguer entre différents types d’actes communicatifs. Car si la gestuelle, la prosodie, la pragmatique, participent au même titre que la sémantique et la syntaxe à la construction du sens, il s'agit de penser dans la description et la théorisation leurs interactions et interrelations. Ce sont précisément ces enjeux qui seront au cœur de l’édition 2011 de ColDoc.

A titre d'exemple on peut prendre le registre de la mimo-posturo-gestualité. Tout individu dès qu'il parle, établit dans ce registre des traces qui caractérisent son intention communicative. Dans certaines pathologies, telles que l’autisme, ce peut même être le seul registre qui puisse servir de base à la lecture des intentions de l'autre. Mais dans le parler banal, la gestuelle collabore au sens du message. Il en va de même de l’intonation dans ses dimensions tant iconique que conventionnelle. Elle participe également à la fonction communicative : elle complète le sens de l'énoncé, le soutient, ou bien encore le contredit (comme dans l’ironie).

Un autre aspect relatif à une vision interrelationnelle de la linguistique est celui de la pragmatique. Discipline de l'analyse des principes, connaissances et stratégies constitutives du savoir, celle-ci détermine la compétence communicative dans l'utilisation effective du langage. ColDoc 2011 s’intéressera aux études effectuées en fonction de l'intervention d'une série de facteurs membres de la situation communicative, qui prennent des valeurs dans différents types d’interactions, mais qui apparemment répondent à la même structure. Tout ceci relève de l’externalité du langage ; ainsi, gestuelle et intonation sont respectivement des paramètres extra- et suprasegmentaux qui ne peuvent être étudiés hors d’un contexte oral.

Parallèlement, on s'est aussi intéressé aux liens entre phonologie, syntaxe, sémantique, soit dans les relations entre niveaux linguistiques, soit dans leurs relations avec des systèmes externes à la langue. La connaissance linguistique est le résultat de l'articulation des différentes disciplines et sous-systèmes s'occupant chacun d'un type particulier des phénomènes du discours. L'objet de ce ColDoc était d'explorer les interfaces internes et externes, verbales et non verbales dans le champ de la communication, de sa description et de l'interprétation des énoncés qui s'y dessinent.

Site du colloque 2011 : *ICI*

Télécharger : Le livret et les actes de Coldoc 2011

Comité d’organisation
Jessica Barraza-Bizama, Djamila Cherbal, Fabienne Eckert, Carmen Lucia Florez-Pulido, Dina Garnier-Oeliarisoa, Ebru Yilmaz.

Comité scientifique
Jean-Claude ANSCOMBRE (LDI-Villetaneuse / CNRS, Université de Paris-nord, EHESS)
Denis APOTHELOZ (ATILF / CNRS, Université Nancy 2)
Olivier BERTRAND (ATILF /CNRS, Université Nancy 2 - Université Henri Poincaré, Ecole Polytechnique)
Jacqueline BILLIEZ (Lidilem, Université Stendhal, Grenoble 3)
Marcel CORI (MoDyCo / CNRS, Université Paris-ouest Nanterre la Défense)
Laurent DANON-BOILEAU (MoDyCo / CNRS, Université Paris-ouest Nanterre la Défense)
José DEULOFEU (LIF / CNRS, Université de Provence Aix-Marseile I)
Philippe GREA (MoDyCo / CNRS, Université Paris-ouest Nanterre la Défense)
Claude GUIMIER (CRISCO / CNRS, Université de Caen)
Anne LACHERET-DUJOUR (MoDyCo / CNRS, Université Paris-ouest Nanterre la Défense)
Bernard LAKS (MoDyCo / CNRS, Université Paris-ouest Nanterre la Défense)
Danielle LEEMAN (MoDyCo / CNRS, Université Paris-ouest Nanterre la Défense)
Dominique LEGALLOIS (CRISCO / CNRS, Université de Caen)
Marie LEROY (MoDyCo / CNRS Université Paris Descartes)
Sarah LEROY (MoDyCo / CNRS, Université Paris-ouest Nanterre la Défense)
Philippe MARTIN (CLILLAC-ARP, Université Paris Diderot)
Claire MARTINOT (MoDyCo / CNRS Université Paris Descartes)
Aliyah MORGENSTERN (MoDyCo / Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3)
Colette NOYAU (MoDyCo / CNRS, Université Paris-ouest Nanterre la Défense)
Christophe PARISSE (MoDyCo-INSERM / CNRS, Université Paris-ouest Nanterre la Défense)
Christiane PRENERON (MoDyCo / CNRS, Université Paris-ouest Nanterre la Défense)
Nicole RIVIERE (Université Paris Diderot)
Clara ROMERO (MoDyCo / CNRS, Université Paris Descartes)
Catherine SCHNEDECKER (Université de Strasbourg March Bloch, IUF)
Martine SEKALI (GREG-CREA EA 370, Université Paris-ouest Nanterre la Défense).

Coldoc 2010 : La définition dans les Sciences du Langage

10 juin 2010

Le Colloque international des jeunes chercheurs et des doctorants, ColDoc, se donne pour objectif de s’interroger sur la définition en sciences du langage. La définition est souvent considérée comme une activité linguistique naturelle, un acte de langage universellement reconnu, qui partage avec les autres activités quotidiennes et ordinaires sa pratique spontanée dans le parler de tous les jours. Or il s’agit peut-être d’un des domaines de recherche les moins exploités à ce jour.

Ce phénomène concerne toutes les langues, et tous les niveaux de l’analyse linguistique. La définition est un moteur des jeux de langage et un des moyens de clarification dans les malentendus et les ruptures de compréhension. Elle fait partie de notre bagage langagier commun, mais aussi constitue un outil nécessaire à l’appréhension scientifique des phénomènes linguistiques.

Ce vaste thème de recherche peut s’exprimer dans un certain nombre de questions et de pistes de réflexion non exhaustives :

Comment définir le concept de définition ?
Qu’est ce qu’une définition pour un enfant qui apprend à parler ?
L’activité définitoire concerne bien sûr le lexique et la sémantique, mais dans quelle mesure le locuteur ordinaire peut-il, et de quelle manière, définir des faits concernant la syntaxe, la phonologie, la pragmatique, le discours et l’ensemble des sciences du langage ?
Comment se développe et s’exerce, et évolue l’activité de définir chez l’enfant ? En quoi la capacité définitoire dépend-elle de la littéracie ?
En quoi les définitions scientifiques s’écartent-elles des définitions courantes par les locuteurs ordinaires de phénomènes concernant la sociolinguistique, le bi- et plurilinguisme ?
En quoi, inversement, les linguistes ont-ils besoin pour leurs visées scientifiques des définitions ordinaires concernant le langage et ses usages ?
En quoi la définition d’une notion peut-elle constituer un enjeu pratique, idéologique et scientifique ?
Sur quoi s'appuie un locuteur pour définir quelque chose?
Sur quoi s’appuie-t-on pour créer une définition pour une communauté ?
Est-il possible d'envisager une dynamique de la définition qui s'applique à des unités ayant un statut non-permanent ou flou par exemple ? Etc...
Comment les définitions peuvent-elles être générées automatiquement ?
Qu’en est-il du pouvoir émotif des mots, particulièrement la capacité pour un terme « d’évoquer » d’autres termes par une association spontanée d’éléments de leurs structures sémantiques internes. Certains dictionnaires y font allusion lorsqu’ils signalent des mots et ceci de façon fortuite. Que font alors les lexicographes en définissant les mots ?

Télécharger : Le programme de Coldoc 2010

Comité d’organisation
Greyce ALVES, Nadia BEDDA ZEKRI, Naziha BOUKHELOUF, Khalid RASHDAN.

Comité scientifique
Michel ARRIVE (MoDyCo / CNRS, Université Paris Ouest Nanterre La Défense)
Guy ACHARD-BAYLE (CELTED, Université Paul Verlaine - Metz)
Polytechnique)
Marie CARCASSONNE (MoDyCo / CNRS, Université Paris Dauphine)
Bernard COMBETTES (ATILF / CNRS, Université Nancy 2 - Université Henri Poincaré)
Marcel CORI (MoDyCo / CNRS, Université Paris Ouest Nanterre La Défense)
Mireille FROMENT (MoDyCo / CNRS Université Paris Ouest Nanterre La Défense, Université Paris 5)
Bernard FRADIN (LLF, CNRS-Université Paris-Diderot Paris 7)
Françoise GADET (MoDyCo / CNRS, Université Paris Ouest Nanterre La Défense)
Philippe GREA (MoDyCo / CNRS, Université Paris Ouest Nanterre La Défense)
Gerda HASSLER (Université de Potsdam)
Jean-François JEANDILLOU (MoDyCo / CNRS, Université Paris Ouest Nanterre La Défense, IUF)
Sylvain KAHANE (MoDyCo / CNRS, Université Paris Ouest Nanterre La Défense)
Françoise KERLEROUX (MoDyCo / CNRS, Université Paris Ouest Nanterre La Défense)
Bernard LAKS (MoDyCo / CNRS, Université Paris Ouest Nanterre La Défense)
Danielle LEEMAN (MoDyCo / CNRS, Université Paris Ouest Nanterre La Défense)
Sarah LEROY (MoDyCo / CNRS, Université Paris Ouest Nanterre La Défense)
Dominique MAINGUENEAU (CEDITEC, Université Paris 12, IUF)
Claire MARTINOT (MoDyCo Université Paris Ouest Nanterre La Défense, Université Paris 5)
Colette NOYAU (MoDyCo / CNRS, Université Paris Ouest Nanterre La Défense)
Christophe PARISSE (MoDyCo / CNRS, INSERM, Université Paris Ouest Nanterre La Défense)
Alain RABATEL (CNRS, IUFM, Université Claude-Bernard - Lyon 1)
Clara ROMERO (MoDyCo / CNRS Université Paris Ouest Nanterre La Défense, Université Paris 5).
Marie-Josée SAVELLI (Université Grenoble 3)
Frédérique SITRI (MoDyCo / CNRS, Université Paris 10, UPRES SYLED, Université de la
Sorbonne nouvelle - Paris 3)
Véronique TRAVERSO (ICAR, CNRS, Université Lumière Lyon 2)
Christian HUDELOT (CNRS, Université de Nice Sophia Antipolis, Laboratoire BCL )
Robert VION (Laboratoire Parole et Langage / CNRS, Université de Provence)

Coldoc 2009 : L'ambiguïté dans les Sciences du Langage

25 - 26 juin 2009

Coldoc 2008 : La question des méthodes en Sciences du Langage

8 et 9 octobre 2008

Il semble nécessaire d’approfondir la réflexion sur le choix et l’usage des méthodes de recherche dans le travail scientifique et, plus particulièrement, dans le travail d’élaboration d’une thèse. La méthode de recherche a ainsi des répercussions pratiques sur des éléments fondamentaux comme :

1. la quantité et la qualité des résultats obtenus ;
2. la nature et l’analyse de ces résultats ;
3. les liens des résultats avec la théorie élaborée ;
4. le type de données rassemblées en corpus ;
5. le choix et l’utilisation de l’enquête ou de l’entretien.

L’analyse d’une méthode nécessite la prise en considération aussi bien des concepts de la méthode en question, que du type de corpus et de la discipline à laquelle s’applique la recherche en Sciences du Langage. L’analyse d’une méthode amène aussi à s’interroger sur l’utilisation des Nouvelles Technologies de l’Information et de la Communication (NTIC) dans la constitution et le traitement des corpus oraux lors d’une enquête de terrain, ou de données écrites pour les corpus textuels. COLDOC 2008 incite ainsi les doctorants et jeunes chercheurs à analyser la mise en pratique des différentes méthodes actuellement utilisées, les critères de leur sélection et les moyens permettant leur évaluation.

La complexité du choix et de l’application d’une méthode engage le chercheur à se poser un certain nombre de questions et à envisager des pistes de réflexion :

• Quels problèmes, techniques ou autres, génère le choix d’une méthode ?
• Quel rapport y a-t-il entre le type de corpus et le choix d’une méthode ?
• Quelles fonctions remplissent les méthodes dans l’analyse des données linguistiques ?
• En quoi les méthodes interfèrent-elles dans l’analyse des données ?
• Peux-t-on relever des méthodes de travail communes qui concernent les analyses textuelles et les analyses des données de terrain (enquêtes, questionnaires, etc.) ?
• Y a-t-il en Sciences du Langage des exemples de travaux qui montrent la pertinence du recours à d’autres disciplines scientifiques ?
• Est-il possible de passer d’une méthode à une autre ou d’adopter plusieurs méthodes dans le cadre d’une même recherche ?

Comité d'organisation : Diana Balaci, Françoise Dibotto Soppi, Maxence Lureau, Anna Makerova, Anne Pegaz, Svetlana Tyaglova.

Comité scientifique
Guy ACHARD-BAYLE (CELTED, Université Paul Verlaine - Metz)
Olivier BERTRAND (ATILF / CNRS, Université Nancy 2 - Université Henri Poincaré, Ecole Polytechnique)
Didier BOTTINEAU (MoDyCo / CNRS, Université Paris 10)
Jean-Jacques BRIU (MoDyCo / CNRS, Université Paris 10)
Marie CARCASSONNE (MoDyCo / CNRS, Université Paris Dauphine)
Bernard COMBETTES (ATILF / CNRS, Université Nancy 2 - Université Henri Poincaré)
Marcel CORI (MoDyCo / CNRS, Université Paris 10)
Sophie DAVID (MoDyCo / CNRS, Université Paris 10)
Mireille FROMENT (MoDyCo / CNRS Université Paris 10, Université Paris 5)
Françoise GADET (MoDyCo / CNRS, Université Paris 10)
Philippe GREA (MoDyCo / CNRS, Université Paris 10)
Gerda HASSLER (Université de Potsdam)
Jean-François JEANDILLOU (MoDyCo / CNRS, Université Paris 10, IUF)
Sylvain KAHANE (MoDyCo / CNRS, Université Paris 10)
Françoise KERLEROUX (MoDyCo / CNRS, Université Paris 10)
Bernard LAKS (MoDyCo / CNRS, Université Paris 10)
Danielle LEEMAN (MoDyCo / CNRS, Université Paris 10)
Sarah LEROY (MoDyCo / CNRS, Université Paris 10)
Dominique MAINGUENEAU (CEDITEC, Université Paris 12, IUF)
Claire MARTINOT (MoDyCo / CNRS, Université René Descartes - Paris 5)
Colette NOYAU (MoDyCo / CNRS, Université Paris 10)
Alain RABATEL (CNRS, IUFM, Université Claude-Bernard - Lyon 1)
Clara ROMERO (MoDyCo / CNRS, Université René Descartes - Paris 5)
Christophe PARISSE (MoDyCo / CNRS, INSERM, Université Paris 10)
Sophie PREVOST (Lattice / CNRS)
Marie-Josée SAVELLI (Université Grenoble 3)
Frédérique SITRI (MoDyCo / CNRS, Université Paris 10, UPRES SYLED, Université de la Sorbonne nouvelle - Paris 3)
Robert VION (Laboratoire Parole et Langage / CNRS, Université de Provence)
Isabelle WEILL (MoDyCo / CNRS, Université Paris 10)

Haut de page

Coldoc 2007 : Le vocabulaire scientifique et technique en Sciences du Langage

20 et 21 juin 2007

Toute recherche s'exprime verbalement et l'on pourrait s'attendre à ce que la rigueur scientifique ait pour corrélat obligé celle de la définition monosémique et stable de son lexique. Or en fait, pour évidente que puisse paraître cette exigence, son application semble l'être moins, car le choix des termes employés dans le cadre d'un travail scientifique n'a rien d'automatique ni d'anodin. L'objectif de ce colloque sera de s'interroger sur les problèmes que pose le vocabulaire scientifique dans les Sciences du Langage.

Un même terme peut désigner une réalité très différente selon le contexte théorique dans lequel on l'emploie, comme discours qui n'a pas le même sens en syntaxe, en linguistique textuelle ou en sociolinguistique. Inversement, un terme peut être révélateur d'une théorie et d'une seule (tel complémenteur, associé à la grammaire chomskyenne). Existe-t-il des termes neutres, qui ne reflètent aucune théorie ? Faut-il inventer un nouveau vocabulaire pour chaque nouvelle théorie - mais la tentative de Damourette & Pichon montre que cela peut nuire à la diffusion de la recherche ? Dans quel cas l'emploi d'un néologisme se justifie-t-il ? En France, par exemple, il n'y a pas de critères scientifiques au choix des néologismes au niveau officiel.

Les termes sont constamment réemployés et réinterrogés ou réinterprétés par chaque chercheur. Ne risquent-ils pas de perdre de leur pertinence et d'arriver à une possible vacuité (comme on peut le voir du terme signifié devenant le simple synonyme de sens) ?

Le vocabulaire scientifique est également soumis à l'effet du temps. Que peut nous apprendre l'étude de l'évolution d'un terme, tant sur le terme lui-même, que sur l'histoire de la linguistique ?

Par ailleurs, le vocabulaire scientifique se diffuse parfois dans des ouvrages destinés à des non-spécialistes, ce qui pose alors le problème de savoir si la vulgarisation d'un terme lui fait perdre de sa scientificité.

Le choix des termes pose également le problème des échanges entre chercheurs. Devrait-on en Sciences du Langage avoir un vocabulaire unifié, permettant de communiquer ensemble, par delà toute théorie ? Si ce n'est en Sciences du langage, tout du moins à l'intérieur de chaque domaine ? Est-ce seulement possible, quand on sait qu'à l'heure actuelle il n'existe pas même de définition unique pour des termes comme « phrase » ? On peut s'intéresser aux tentatives qui ont été faites à ce sujet, à travers les constructions de dictionnaires terminologiques.

Le problème de l'échange des savoirs se pose également dans le cadre de la traduction: les termes sont-ils traduisibles ? En quelle mesure cela influe-t-il sur l'internationalisation des recherches ?

La question du choix des termes a aussi son importance en didactique. Peut-on employer le même vocabulaire, ou bien est-il nécessaire d'avoir un vocabulaire spécifique ?

Les communications pourront traiter le sujet selon les pistes suivantes :

• un exemple concret d'un problème rencontré au cours d'une recherche autour d'un terme
• le problème de termes reflétant une orientation théorique particulière
• l'évolution d'un terme dans le temps ou à travers diverses théories
• le choix de conserver ou non un terme et de le redéfinir ou non
• la nécessité, ou non, de créer un néologisme
• la perte de scientificité, ou non, d'un terme due à sa vulgarisation ou à son épuisement
• la nécessité, ou non, d'unification du métalangage pour les échanges dans le monde de la recherche, d'un point de vue épistémologique, ou en étudiant un cas concret de tentative d'unification, à travers par exemple l'élaboration de dictionnaires
• l'emploi des termes en didactique

Comité d'organisation : Julie Glikman, Léda Mansour, Yevgueni Schochenmeier, Jamila Sebbar, Stéphanie Weiser (MoDyCo)

Comité scientifique
Guy ACHARD-BAYLE (Université de Metz, CELTED)
Mehmet-Ali AKINCI (Université de Rouen, CNRS)
Sylvie ARCHAIMBAULT (HTL, CNRS, Université Paris 7, ENS)
Michel ARRIVÉ (MoDyCo, Université Paris10, CNRS)
Olivier BERTRAND (Ecole Polytechnique, ATILF, Université Nancy 2)
Jean-Jacques BRIU (MoDyCo, Université Paris 10, CNRS)
Marie CARCASSONNE (MoDyCo, Université Dauphine)
Bernard COMBETTES (ATILF, Université Nancy 2)
Marcel CORI (MoDyCo, Université Paris 10, CNRS)
Sophie DAVID (MoDyCo, CNRS, Université Paris 10)
Annie DELAVEAU (MoDyCo, Université Paris10, CNRS)
Loïc DEPECKER ( EA 1483, Université Paris 3)
Henri-José DEULOFEU (DELIC, Université de Provence)
Marie-Laure ELALOUF (MoDyCo, IUFM-Versailles, CNRS, Université Paris10)
Danièle FLAMENT-BOISTRANCOURT (MoDyCo, Université Paris 10, CNRS)
Bernard FRADIN (LLF, CNRS, Université Paris 7)
Mireille FROMENT (MoDyCo, Université Paris 5, Université Paris 10, CNRS)
Françoise GADET (MoDyCo, Université Paris 10, CNRS)
Gerda HASSLER (Université de Potsdam).
Jean-François JEANDILLOU (MoDyCo, Université Paris10, CNRS, IUF)
Sylvain KAHANE (MoDyCo, Université Paris 10, CNRS)
Catherine KERBRAT-ORECCHIONI (Université Lyon2, ICAR, IUF)
Françoise KERLEROUX (MoDyCo, Université Paris10, CNRS)
Bernard LAKS (MoDyCo, Université Paris10, CNRS)
Danielle LEEMAN (MoDyCo, Université Paris10, CNRS)
Sarah LEROY (MoDyCo, CNRS, Université Paris10)
Dominique MAINGUENEAU (CEDITEC, Université Paris 12, IUF)
Claire MARTINOT (MoDyCo, Université Paris 5)
François MULLER ( MoDyCo, Université Paris10, CNRS)
Colette NOYAU (MoDyCo, Université Paris10, CNRS)
Alain RABATEL (IUFM, Lyon2, ICAR, CNRS)
Clara ROMERO ( MoDyCo, Université Paris 5)
Marie SAVELLI (Université Stendhal- Grenoble3, LIDILEM)
Frédérique SITRI (SYLED, Université Paris 10, Université Paris 3)
Véronique TRAVERSO (CNRS, ICAR, Université Lyon 2)
Robert VION (Université de Provence, LPL, CNRS)
Isabelle WEILL ( MoDyCo, Université Paris 10, CNRS)

Haut de page

Coldoc 2006 : Intra-disciplinarité et extra-disciplinarité en sciences du langage

14 et 15 juin 2006

Les laboratoires MoDyCo et Crisco s'associent pour l'organisation du 3ème colloque jeunes chercheurs en Sciences du langage (Coldoc) autour du thème de l'intra-disciplinarité et l'extra-disciplinarité. Ce thème concerne l'ensemble des axes de recherche des deux laboratoires : acquisition du langage et des langues, la didactique, la linguistique textuelle, la morphologie et la sémantique lexicale, la phonétique et la phonologie, la sociolinguistique, la syntaxe, le TAL...

Les sciences du langage recouvrent un certain nombre de disciplines qui ne peuvent être envisagées de façon cloisonnée. S'intéresser à un phénomène de la langue en particulier requiert que l'on élargisse le domaine dans lequel ce dernier s'inscrit à d'autres disciplines internes aux sciences du langage (intra-disciplinarité : sémantique et syntaxe, morphologie et pragmatique...) et externes aux sciences du langage (extra-disciplinarité : sociolinguistique, psycholinguistique...).

Coldoc06 sera le lieu d'une réflexion autour de la notion de frontière. Comment conçoit-on un objet d'étude en sciences du langage dans une perspective transversale ? Comment s'articulent les différentes théories ? Celles-ci entrent-elles systématiquement dans une relation de complémentarité ? Ne se voit-on pas confronté à des difficultés notamment lors de la confrontation de terminologies et de typologies différentes ? Peut-on, à l'heure actuelle, faire l'économie de ce brassage des points de vue ? Les propositions de communication pourront tenter de répondre à ces questions selon deux axes :

- L'intra-disciplinarité en sciences du langage
- L'extra-disciplinarité en sciences du langage

en proposant par exemple :

• des éléments de méthodologie envisagés ou éprouvés à partir d'une problématique qui sera alors exposée
• des résultats d'une recherche pour laquelle l'interaction entre plusieurs disciplines s'est avérée nécessaire (la communication devra alors mettre en avant cette nécessité)
• des recherches en sciences du langage pour lesquelles ces questions ne se posent pas (la communication aura alors pour objet la présentation de contre-arguments illustrés par des résultats).

Comité d'organisation : Jean-David Bellonie (MoDyCo), Emmanuelle Guerin (MoDyCo), Anne Lablanche (MoDyCo), Nicoletta Michelis (MoDyCo), Morgane Sénéchal (CRISCO).

Comité scientifique
Valérie AMARY (CRISCO, Caen)
Michel ARRIVE (MoDyCo, Paris X)
Claire BEYSSADE (Labo J. Nicod)
Catherine BORE (MoDyCo, Paris X)
Didier BOTTINEAU (MoDyCo, Paris X)
Marcel CORI (MoDyCo, Paris X)
Sophie DAVID (MoDyCo, Paris X - CNRS)
Annie DELAVEAU (MoDyCo, Paris X)
Dominique DUTOIT (CRISCO, Caen)
Danièle FLAMENT-BOISTRANCOURT (MoDyCo, Paris X)
Jacques FRANÇOIS (CRISCO, Caen)
Françoise GADET (MoDyCo, Paris X)
Philippe GREA (MoDyCo, Paris X)
Claude GUIMIER (CRISCO, Caen)
Isabelle HAÏK (CRISCO, Caen)
Christian HUDELOT (MoDyCo, Paris X)
Maria KIHLSTEDT (MoDyCo, Paris X)
Maxi KRAUSE (CRISCO, Caen)
Anne LACHERET-DUJOUR (CRISCO, Caen)
Bernard LAKS (MoDyCo, Paris X)
Catherine LE CUNFF (MoDyCo, Paris X)
Dominique LEGALLOIS (CRISCO, Caen)
Véronique LENEPVEU (CRISCO, Caen)
Marie LEROY (MoDyCo, Paris X)
Sarah LEROY (MoDyCo, Paris X – CNRS)
Denise MALRIEU (MoDyCo, Paris X)
Aurore MONOD-BECQUELIN (Paris X)
Colette NOYAU (MoDyCo, Paris X)
Emmanuelle ROUSSEL (CRISCO, Caen)
Gisèle VALENCY (CRISCO, Caen)

Haut de page

Coldoc 2005 : Recueil des données en Sciences du Langage et constitution de corpus : données, méthodologie, outillage

16 et 17 juin 2005

Il ne semble pas que la réflexion linguistique puisse faire l’économie d’énoncés sur lesquels s’appuyer ; désignés comme faits, données ou encore exemples, ces matériaux linguistiques peuvent constituer un corpus.

Parfois réservée aux seuls ensembles d’énoncés attestés (Arrivé et alii, 1986 1998, Riegel et alii, 1994 : 18), la dénomination corpus recouvre une réalité changeante (Mellet, 2002 : 6), la pression des approches quantitatives ayant joué un grand rôle dans la complexification de la notion (Habert, 1995 : 4).

Il s’agit donc de montrer à travers l’ensemble des communications que le recueil des données et la notion de corpus qui lui est associée, en apparence si simples à saisir et à décrire, sont problématiques. Selon les hypothèses de chaque chercheur, selon les savoirs, selon les disciplines (syntaxe, lexique, sémantique, analyse de discours…) le recueil des données ne sera ni de même envergure (Fillmore 1992), ni de même nature : on n’attribuera pas la même valeur à la notion de corpus.

Les communications pourront partir des interrogations suivantes :

• Qu’entend on par corpus ?
• Pourquoi constituer un corpus ?
• Sur quel type d’énoncés (attestés, forgés, oraux, écrits...) travailler ?
• De quelles sources extraire les données ? Est ce d’un certain type de source (la littérature, la presse…) ? Est ce à partir de supports existants (base de données informatisées, thèses soutenues, corpus répertoriés dans des ouvrages divers…) ?
• Comment et où collecter les données ? Est ce par le biais d’enquêtes ? A l’aide de requêtes sur Internet ou de logiciels disponibles ? Lesquels ?
• Quelle exploitation faire du corpus ? Approche quantitative, tris (sur quels critères ?) ? Quelle est la méthodologie adoptée ?
• On pourra également réfléchir aux problèmes soulevés par les notions représentativité, d’exhaustivité, de corpus clos, d’acceptabilité, de grammaticalité. Les problèmes terminologiques pourront également être discutés (« attesté » vs « forgé », « corpus » vs « base de données » par exemple).

Références citées

• Arrivé M., Gadet F., Galmiche M. (1986) La grammaire d’aujourd’hui. Paris, Flammarion.
• Corbin, P. (1980) « De la production de données en linguistique introspective », in A.-M. Dessaux-Berthonneau (ed.) Théorie linguistiques et traditions grammaticales, Villeneuve-d’Asq, Presses Universitaires de Lille (pp. 121-179).
• Fillmore, C. J. (1992) « “Corpus linguistics” or “Computer-aided armchair linguistics” », in J. Svartvik (ed.) Directions in Corpus Linguistics, Berlin/New York, Mouton de Gruyter (pp. 35-60).
• Habert, B. (1995) « Introduction », in T.A.L., 36, ATALA CNRS (3-5).
• Habert, B. (ed.) (2004) R.F.L.A. vol IX-1 : Linguistique et informatique : nouveaux défis, Amsterdam, Edition “de Werelt”.
• Mellet, S. (2002) « Corpus et recherches linguistiques. Introduction », in S. Mellet (ed.) Corpus, 1, Nice, Publications de la Faculté des lettres, arts et sciences humaines de Nice (pp. 5-12).
• Milner, J.-C. (1989) Introduction à une science du langage, Paris, Le Seuil.
• Riegel M., Pellat J.-C., Rioul R. (1994) Grammaire méthodique du français, Paris, PUF.

Comité d'organisation : Anne Lablanche, Valelia Muni Toke, Céline Vaguer (MoDyCo)

Comité scientifique
ARRIVE Michel (MoDyCo, Paris 10)
BALIBAR-MRABTI Antoinette (Université de Picardie – MoDyCo, Paris 10)
BAT-ZEEV SHYLDKROT Hava (Université de Tel-Aviv)
BERGOUNIOUX Gabriel (Université d’Orléans)
BERTIN Annie (MoDyCo, Paris 10)
BILGER Mireille (Université de Perpignan)
CORI Marcel (MoDyCo, Paris 10)
DAVID Sophie (ModyCo, Paris 10 - CNRS)
FRANÇOIS Jacques (CRISCO, Université de Caen)
GADET Françoise (MoDyCo, Paris 10)
HABERT Benoît (LIMSI – MoDyCo, Paris 10)
KAHANE Sylvain (MoDyCo, Paris 10)
LAKS Bernard (MoDyCo, Paris 10)
LEROY Sarah (MoDyCo, Paris 10 – CNRS
LE PESANT Denis (Université de Lille 3 – MoDyCo, Paris 10)
MALRIEU Denise (MoDyCo, Paris 10 – CNRS)
MELIS Ludo (Katholieke Universiteit Leuven)
NØLKE Henning (Université d'Aarhus)
SALEM André (Université Paris 3)
VARGAS Claude (IUFM d'Aix-Marseille, Université de Provence)

Haut de page

Coldoc 2004 : La Construction des observables en sciences du langage

29 et 30 avril 2004

Le thème proposé est celui de la construction des observables en sciences du langage. On mettra plus particulièrement l’accent sur la définition et l’exploitation de corpus attestés ou construits. Ce thème concerne chacun des domaines et des champs de recherche en sciences du langage. Les étudiants en DEA, les doctorants et les post-doctorants sont invités à venir échanger acquis et expériences depuis tous les horizons de la discipline.

Les communications pourront porter sur des aspects aussi bien méthodologiques que théoriques de la construction des données, sur des travaux en cours ou des résultats acquis et validés. Des communications portant, par exemple, sur les points suivants sont attendues :

• Pertinence et choix des données ;
• Emergence de phénomènes linguistiques à partir de corpus ;
• Méthodologie et pratiques de recueil de données orales, écrites, signées ;
• Problématique, méthodologie et outillage des travaux de transcription et d’encodage ;
• Utilisation de méthodes quantitatives, générales et spécifiques ;
• Problématiques qualitatives ;
• Comparatisme interlangue, interdiscursif ou intertextuel.

Comité d’organisation : Antonio Balvet, Sophie Hamon, Sylvain Loiseau, Ali Tifrit et Cécile Vigouroux.

Comité Scientifique : Driss Ablali, Karine Baschung, Gabriel Bergounioux, Simon Bouquet, Nick Clements, Marcel Cori, Sophie David, Annie Delaveau, Bernard Fradin, Françoise Gadet, Nathalie Gasiglia, Philippe Gréa, Françoise Kerleroux, Mark Klein, Anne Lacheret, Bernard Laks, Sarah Leroy, Colette Noyau, Thierry Poibeau, François Rastier, Tobias Scheer, Pascale Sébillot, Anna Sores, Nathalie Vallée, Florence Villoing, Geoffrey Williams.

Haut de page